Unión, Progreso y Democracia votó en contra del Presupuesto 2015 de San Pedro del Pinatar por considerar que "no comprometía suficiente gasto en protección social y fomento del empleo", pero, además, la formación ha anunciado que efectuará un recurso contra los mismos por dos irregularidades que considera muy graves: la subida sin justificación del Nivel al Interventor interino del Ayuntamiento, Rafael Sáez, y la inclusión como ingresos de las bonificaciones, lo que hincha artificialmente los ingresos y reduce de forma ficticia el nivel de endeudamiento del Consistorio. Ambas acciones son para la formación "irregularidades graves" contra las que actuará en vía administrativa en primer lugar.
De esta forma, UPyD San Pedro ha cargado las tintas especialmente en la subida del Nivel de dicho funcionario, ya que entiende que el presupuesto no es el lugar correcto para incluir esto y, por tanto, no se ajustaría a las normas de Función Pública, que además, establecen que las subidas de dichos niveles sean justificadas, lo que en ningún caso ha hecho el Gobierno del PP. Por ello, el portavoz de la formación magenta, José Luis Ros, ha manifestado que recurrirán esta acción "caciquil" del Gobierno de San Pedro.
Pero, además, la formación ha destacado una serie de críticas al Presupuesto, como los gastos superfluos, así como que la jerarquía de prioridades del Gobierno Popular ponga por delante gastos secundarios de los gastos sociales o el fomento del Empleo. Mientras que el Presupuesto recoge 139.000€ de ayuda que recibirán directamente las familias pinatarenses, entre ayuda benéfica, subvención al autobús urbano o ayudas educativas, o 115.000€ para fomentar el empleo, los gastos en medios de comunicación siguen en 140.000, los de informática se sitúan en 150.000 y los de publicidad en 60.000. Según José Luis Ros: "estos datos demuestran que lo importante está por debajo de lo irrelevante en este presupuesto y para este Gobierno".
No obstante, la formación magenta reconoció en el Pleno de San Pedro que este presupuesto contenía "algunas mejoras respecto de los anteriores", ya que incorporaba consejos sobre los que UPyD ha insistido desde que llegó al Pleno de San Pedro como reducir los gastos de protocolo y gastar más en ayuda social o fomento del empleo. Pero, aún así, Ros afirma que "la subida es mínima e insuficiente en esas áreas básicas, como demuestran los datos que expresan que Murcia ciudad gasta 14€ por habitante en fomento del empleo y en San Pedro no vayamos a llegar a 5€".
Igualmente, UPyD San Pedro también ha señalado que el presupuesto estaba artificialmente inflado en cuanto a sus ingresos, ya que vaticinaba una subida de los mismos del 7% en un solo año, lo que resulta "un sueño", con subidas muy preocupantes como la de las multas policiales que se duplicarán en 2015, según este presupuesto. Para Ros: "si los Presupuestos del Estado, la Región o el Ayuntamiento de Murcia pronostican una subida de ingresos del 5, el 4 y el 3% respectivamente, cuando nos dice el Gobierno del PP de San Pedro que vamos a crecer un 7% en ingresos, no podemos más que pensar que el resto acierta y ellos se equivocan".
El Portavoz magenta concluyó declarando que "este presupuesto es malo para los pinatarenses porque no tiene claro que es lo importante para los ciudadanos y cree que lo significativo son cuestiones como la informática, los medios de comunicación o la publicidad". "Pero además", ha continuado Ros, "es malo porque contiene irregularidades graves, y, por si fuera poco, la realidad de estos años pasados viene siendo que la puesta en marcha de los presupuestos es aún peor que éstos porque no los llegan a cumplir. Con todo ese panorama, creemos que las mejoras de este presupuesto serán electoralistas y faltarán a la promesa dada a los ciudadanos".